EC499DBB 6771 4ED4 9F3A 91E5ED8184F0

SEGUNDA JORNADA POR LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA


 

 

Orlando Delgado Selley

La llegada del neoliberalismo implicó, a escala global, un importante aumento de la desigualdad en el reparto del ingreso y, más aún, en la riqueza. En México, las llamadas reformas de mercado, instrumentadas a partir de la administración de Miguel de la Madrid (1982-1988), condujeron al abandono del concepto de justicia social y de las políticas públicas dirigidas a su atención, provocando que la pobreza y la desigualdad crecieran. Poco tiempo después, en el marco de una crisis de legitimidad del Estado, fuerzas políticas distintas al PRI empezaron a obtener victorias electorales que tuvieron que ser reconocidas por las autoridades federales.

Con la democracia llegó la alternancia, inicialmente en gobiernos estatales y luego en el Distrito Federal, en 2000 al gobierno federal. Sin embargo, tras muchos años de administraciones de izquierdas y derechas en diferentes niveles de gobierno, de idas y venidas del PRI, la desigualdad permanece como un rasgo distintivo de la vida del país. Más grave aún, el pensamiento único ha impuesto la idea de que se trata de un fenómeno económico inevitable. Pese a ello, con cada mayor insistencia se ha ido extendiendo la convicción de que no es así: la desigualdad es resultado de decisiones tomadas por los actores políticos con presencia gubernamental y parlamentaria.

En una presentación reciente, T. Piketty se ocupó de explicar la creciente desigualdad a partir de modificaciones estructurales ocurridas en el conflicto entre los partidos de izquierdas y derechas. Su título es elocuente Brahmin left vs. Merchant right: rising inequality and the changing structure of political conflict. Su pregunta central es ¿por qué la democracia no ha disminuido la desigualdad? El dato duro es que en los pasados 30 años, la desigualdad ha crecido en la mayoría de las regiones del mundo, lo que debería provocar reacciones sociales que demandaran políticas redistributivas.

En lugar de estas políticas hemos visto el crecimiento de populismos xenófobos y no políticas basadas en visiones de clases sociales. Esta cuestión lleva a preguntarse por las condiciones del periodo igualitario de los años 50-80. ¿Por qué se pudo crear una coalición política capaz de reducir la inequidad? Lo cierto es la constatación de que la política conduce tendencias concentradoras o bien redistributivas. De modo que hay que preguntar qué ha pasado en el conflicto ideológico entre desigualdad y redistribución. Para ello se requiere analizar series electorales y definiciones políticas de izquierdas y derechas.

La historia de la desigualdad es política e ideológica. Los sistemas tributarios, con épocas de progresividad y otras abiertamente regresivas, dan cuenta de cambios en la manera de entender el funcionamiento social. Piketty presenta series largas para explicar el cambio en las estructuras de las preferencias del electorado, dependiendo de tres dimensiones de la desigualdad: ingreso, riqueza y educación. Su trabajo analiza Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña, ofreciendo próximamente información para Alemania, Japón, Brasil, India y otros países.

En México no se dispone de información confiable sobre la decisión de los electores. Entre los principales contendientes políticos ni siquiera se aceptan los resultados generales en las elecciones federales y en muchas de las estatales. Lo que sabemos con claridad es que hasta ahora los grupos políticos representados en el Legislativo y, por supuesto, quienes han arribado a los diferentes niveles ejecutivos no han sido capaces de llegar a un acuerdo político fundamental que permita combatir la desigualdad.

Se trata, en realidad, de acordar una verdadera reforma del Estado que ponga en el centro la disminución de la desigualdad que, como ha señalado R. Cordera, es una constante en nuestra historia reciente. Revertir esta perenne desigualdad implica un gran acuerdo nacional que debería plantear que la decisión política de todos los actores es combatirla, de modo que las decisiones económicas a tomar deberán subordinarse al gran objetivo nacional de menos desigualdad, con más y mejor democracia.

e-max.it: your social media marketing partner

images            frecuencialaboral

 

Mtro. José María Gerardo Carmona Rocha Aspirante a Rector

150D05C9 0662 4669 8FEE 49A9923B1F08

 

NUMERO 18 JUN-JUL 2023

JUNIO JULIO2023jpg

 

 

Jose María Carmona

  • DESARROLLO Y COMERCIO INTERNACIONAL

     

    chema José María Carmona

    El tema principal del segundo debate de las candidatas y candidato a la presidencia fue el desarrollo económico, por lo pronto no interesa lo que contestaron

    Read More
  • INVESTIGAR A FONDO AL ININEE

    chema José María Carmona

    De acuerdo a una nota publicada en el portal de Cambio de Michoacán que da cuenta de la posible destitución de la directora del Instituto de Investigaciones

    Read More
  • CARNAVAL SINIESTRO ELECTORAL

    chema José María Carmona

    En estos tiempos electorales, los candidatos, partidos políticos y coaliciones electorales ofrecen resolver los principales problemas nacionales: inseguridad pública, el sistema de salud en crisis, el sector

    Read More
  • LA CONTROVERSIA ECONÓMICA ANTE LA REFORMA AL PLAN DE ESTUDIOS DE LA FEVAQ DE LA UM.

    chema José María Carmona

    Los fenómenos económicos y financieros contemporáneos necesitan interpretaciones y explicaciones con un rigor analítico y sistemático, esto requiere de la profesión de los economistas y sobre todo

    Read More
  • 1

cesmich

Carmona y Asociados Consultores

Captura de pantalla 2021 09 21 12.57.44

 

Contacto:

 geracarmona@gmail.com

 

descarga

Noticiero Respuesta

Blog de Jose Maria Carmona

chema

 

 

Visitantes

38492240
Hoy
Ayer
Esta semana
Semana pasada
Este mes
Mes pasado
Todo
47388
40025
47388
34525081
193598
1064062
38492240
Tu IP: 18.222.200.143
2024-05-05 22:50

Colaboradores Invitados..

  • 1

Economía..

  • 1

Informe Financiero Semanal..

  • 1